RSS-linkki
Kokousasiat:https://julkaisu22.loviisa.fi:443/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Kokoukset:
https://julkaisu22.loviisa.fi:443/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetings&show=30
Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 08.08.2022/Pykälä 185
Edellinen asia | Seuraava asia | Muutoksenhakuohje Kokousasia PDF-muodossa |
1 | Lausuntopyyntö, valittajan nimi poistettu | |
2 | valitusasiakirjat, henkilötiedot poistettu | |
3 | Pernajan saariston vesiosuuskunnan hakemus, ilman yhteystietoja | |
4 | Eriävä mielipide 8.8.2022, Hagfors |
Lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle kaupunginvaltuuston päätöksestä tehdyn valituksen johdosta (KV 18.5.2022 § 42)
KH 08.08.2022 § 185
185/14.05.00/2022
Valmistelija Kaupunginkansliakeskuksen johtaja Kristina Lönnfors ja infrastruktuuripäällikkö Markus Lindroos
Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunginvaltuustolta lausuntoa valituksen johdosta. Valitus on tehty kaupunginvaltuuston 18.5.2022 tekemästä päätöksestä § 42, Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan toiminta-alue. Määräaika lausunnon antamiseksi on 29.8.2022. Hallintosäännön perusteella lausunnon kaupunginvaltuuston puolesta antaa kaupunginhallitus.
Valittaja on vaatinut, että kaupunginvaltuuston päätös kumotaan. Valittajan näkemyksen mukaan päätös on vesihuoltolain vastainen ja päätös on syntynyt väärässä järjestyksessä. Valittaja perustelee valitustaan vesiosuuskunnan heikolla taloudellisella tilanteella. Valittajan käsityksen mukaan vesiosuuskunnan talous ei mahdollista, että vesiosuuskunta pystyisi huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja siten, etteivät vesihuollon kattamiseksi perittävät vesihuollon maksut tule muodostumaan kohtuuttomiksi. Lisäksi kaupunginvaltuustolla ei valittajan mielestä ole ollut asian ratkaisemista varten tarpeellisia tietoja ja selvityksiä, koska päätöksen liitteenä ei ollut vesiosuuskunnan esitystä vesihuollon toiminta-alueesta eikä tietoja vesiosuuskunnan huonosta taloudellisesta tilanteesta. Valittajan tarkemmat perustelut ilmenevät liitteestä.
Liite nro 1.
- lausuntopyyntö
- valitusasiakirjat
- lausunnon liitteenä toimitetaan hallinto-oikeudelle vesiosuuskunnan hakemus toiminta-alueen vahvistamiseksi.
Esittelijä Kaupunginkansliakeskuksen johtaja Kristina Lönnfors
Ehdotus Helsingin hallinto-oikeudelle annetaan valituksen johdosta seuraava lausunto:
Valitus kaupunginvaltuuston päätöksestä 18.5.2022 § 42, Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan toiminta-alue, tulee kokonaisuudessaan hylätä perusteettomana.
Perustelut:
Valituksen kohta 1, jonka mukaan päätös olisi vesilain vastainen
Vesiosuuskunnan taloudellinen tilanne on - niin kuin monen muunkin vesiosuuskunnan - haastava. Pernajan Saariston Vesiosuuskunta on kuitenkin kyennyt hoitamaan velvoitteensa, minkä osoittaa jo se, että myydystä 399 liittymästä 380 on rakennettu valmiiksi ja otettu käyttöön (tilanne heinäkuussa 2022). Runkolinja on rakennettu (89 km), ja se kattaa koko toiminta-alueen. Liittymisen kustannukset ovat pysyneet kohtuullisina: tällä hetkellä liittymismaksu on 14 500 euroa, johon sisältyy kiinteistöventtiilit, jätevesipumppu, pumppukaivo sekä vesimittari. Vesiosuuskunta on lyhentänyt lainansa lyhennysaikataulun mukaisesti. Vesiosuuskunnan tuloksen osoittama tappio johtuu kirjanpitolain mukaisten poistojen kirjaamisesta.
Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan toiminta-alueen runkolinja on jo vesiosuuskunnan toimesta rakennettu, mistä syystä toiminta-alueen hyväksymisen yhteydessä ei ole katsottu tarpeelliseksi asettaa tavoitteellista yhdyskuntakehityksen tarpeita vastaavaa aikataulua toiminta-alueen eri osien saattamiselle verkostojen piiriin. Toiminta-alueen niiden kiinteistöjen, jotka eivät vielä ole liittyneet vesiosuuskuntaan, liittäminen vesiosuuskunnan verkostoon jatkuu yhteistyössä kiinteistön omistajien ja vesiosuuskunnan välillä vesihuoltolain ja osuuskuntalain määräyksiä noudattaen. Toiminta-alueen hyväksyminen tarkoittaa vesiosuuskunnalle velvoitetta mahdollistaa toiminta-alueen kiinteistöjen liittyminen laitoksen vesijohtoon ja jätevesiviemäriin. Samalla osuuskuntalaissa säädetään osuuskunnan jäsenten yhdenvertaisuudesta. Neuvotteluissa uuden osakkaan liittymisestä vesiosuuskuntaan joudutaan siten soveltamaan sekä vesihuoltolakia että osuuskuntalakia, ja siten hakemaan osapuolten kannalta mahdollisimman tasapuolista ja tarkoituksenmukaista ratkaisua. Tämän menettelyn johdosta ei kuitenkaan voida tehdä johtopäätöstä, että vesiosuuskunta ei pystyisi huolehtimaan velvoitteistaan.
Valituksen kohta 2, jonka mukaan päätös olisi syntynyt väärässä järjestyksessä
Kaupunginvaltuuston ratkaistavaksi tuotavat asiat valmistelee pääsääntöisesti kaupunginhallitus. Valmistelulla pyritään varmistamaan, että kaupunginvaltuutetuilla on riittävästi tietoja päätettävästä asiasta, sen ratkaisuvaihtoehdoista ja päätöksen seurauksista.
Kaupunginvaltuuston itsensä on arvioitava se, onko valmistelu ollut riittävä eli onko kaupunginvaltuustolla ollut asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot. Kokouksessa, jossa kaupunginvaltuusto päätti hyväksyä Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan toiminta-alueen, esitettiin ehdotus asian palauttamiseksi valmisteluun. Kaupunginvaltuusto hylkäsi esityksen äänin 27-7. Näin ollen valtuusto on arvioinut valmistelun riittävän päätöksen tekemiseksi asiassa.
Lausunnon liitteenä toimitetaan hallinto-oikeudelle vesiosuuskunnan hakemus toiminta-alueen vahvistamiseksi.
Päätös Ville Yrjölä poistui kokouksesta kello 18.37.
Kari Hagfors ilmoitti, ettei hyväksy esittelijän lausuntoehdotusta kaupunginhallitukselle ja teki muutosehdotuksen:
Kari Hagfors esitti, että Loviisan kaupunginhallitus toteaa kaupunginvaltuuston päätöksestä tehdyn valituksen hallinto-oikeudelle olevan kaikin puolin asianmukainen ja tosiseikkoihin sekä Suomen lain säädöksiin perustuva. Valmistelijan kaupunginhallituksen laatimassa lausunnossa ei ole esitetty mitään sellaista uutta tietoa ja perusteita, joiden perusteella tehty valitus hallinto-oikeudelle olisi virheellinen ja aiheeton. Siten asiasta tehty valitus hallinto-oikeudelle on asianmukainen ja esitti, että kaupunginhallitus hyväksyy sen ja antaa tästä myös tiedon Helsingin hallinto-oikeudelle.
Kari Hagforsin muutosesitys ei saanut kannatusta.
Päätös ehdotuksen mukainen.
Kari Hagfors jätti asiasta eriävän mielipiteen pöytäkirjaan ja sekä myös annettavaan lausuntoon liitettäväksi.
Edellinen asia | Seuraava asia | Muutoksenhakuohje Kokousasia PDF-muodossa |