Loviisan Vesiliikelaitos
Pöytäkirja 05.02.2025/Pykälä 5

LOVESI 05.02.2025 § 5  

27/02.08.00/2025  

Valmistelija Hankintapäällikkö Katri Kortelainen, vesiliikelaitoksen johtaja Maria Sippala ja hallintojohtaja Elina Amnell-Holzhäuser

Loviisan vesiliikelaitoksen johtokunnan päätöksestä 4.12.2024, § 53 (Loviisan vesiliikelaitoksen vesi- ja vesistönäytteiden ottaminen, analysointi ja tulosten raportointi 2025–2026) on tehty oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus on tehty 16.12.2024, joten se on tehty säädetyn määräajan kuluessa ja otetaan tutkittavaksi.

Alla esitetyin perustein esitetään, että oikaisuvaatimus hylätään kokonaisuudessaan perusteettomana.

Vesiliikelaitos kilpailutti vesi- ja vesistönäytteiden ottamisen, analysoinnin ja raportoinnin sopimuskaudelle 1.1.2025–31.12.2026. Kyseessä on ollut EU-kynnysarvon alittava hankinta. Hankintamenettelynä on avoin menettely.

Kilpailutukseen saatiin neljä tarjousta, ja voittajaksi valittiin FCG Finnish Consulting Group Oy.

Eurofins Environment Testing Finland Oy pyytää tekemässään oikaisuvaatimuksessa, että Loviisan Vesiliikelaitos (”Vesiliikelaitos”)

1. kumoaa 4.12.2024 tehdyn ja 10.12.2024 tiedoksi annetun hankintapäätöksen koskien Loviisan Vesiliikelaitoksen vesi- ja vesistönäytteiden ottamista, analysointia ja tulosten raportointia

2. korjaa virheellisen menettelynsä Eurofins Environment Testing Finland Oy:n pyytämällä tavalla.

Oikaisuvaatimusta on perusteltu muun ohella siten, että

- Tarjousten vertailuhinnoissa olisi epätavallista hajontaa ja tarjoukset eivät olisi keskenään vertailukelpoisia. Vertailuhinnat olivat: Afry Finland Oy 104 250 euroa, Eurofins Environment Testing Finland Oy 80 817,3 euroa, FCG Finnish Consulting Group Oy 60 686 euroa ja Ramboll Finland Oy 63 324 euroa.

- Tarjouspyynnön mukaan vertailuhinnan tuli olla vuosihinta, mutta tarjouspyynnössä viitattiin myös kokonaishintaan. Lisäksi tarkkailuvuodet 2025 ja 2026 olivat erilaisia, mikä vaikutti hintojen laskentaan. Tämä johti siihen, että tarjoajat tulkitsivat tarjouspyyntöä eri tavoin, mikä vaikeutti vertailua.

- Lisäksi ilmoitettu hinta olisi ollut tarjouspyynnön vastainen, koska se ei olisi vuoden 2025 osalta sisältänyt kaikkia vaadittuja kuluja. Eurofins Environment Testing Finland Oy huomauttaa myös, että tarjouspyynnössä ei mainita, että hintaliitteellä tulisi ilmoittaa sopimusvuosien yhteenlaskettu hinta jaettuna kahdella.

- Eurofins Environment Testing Finland Oy vaatii Vesiliikelaitosta toimimaan seuraavasti:

a) Kysymään tarjoajilta, kuvaako heidän ilmoittamansa hinta yhden vai kahden vuoden hintaa.

b) Etenemään hankintamenettelyssä tarjoajien vastausten perusteella, joko pysyttäen nykyisen päätöksen tai vertailemalla tarjoukset uudelleen siten, että kaikkien tarjoajien vertailuhinnat vastaavat samaa ajanjaksoa. Tulisi ilmoittaa sopimusvuosien yhteenlaskettu hinta jaettuna kahdella vuodella.

Hankintayksikkö on asian selvittämisen yhteydessä tiedustellut muilta tarjoajilta tarjouspyynnön tulkintaan liittyen sitä, ovatko he ilmoittaneet tarjouksessaan yhden vai kahden vuoden hinnan. Saatujen vastausten mukaan muut tarjoajat eivät ole tulkinneet tarjousta oikaisuvaatimuksen esittäjän epäilemällä tavalla, vaan ovat ilmoittaneet tarjouksessa yhden vuoden hinnan.

Hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta todetaan seuraavaa:

Kyseessä on hankinta, joka alittaa vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalveluiden alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain kynnysarvon ja, johon siten sovelletaan Loviisan kaupungin pienhankintaohjetta (kaupunginhallitus 4.6.2018, § 156).

Pienhankintaohjeen mukaan Loviisan vesiliikelaitos noudattaa EU-kynnysarvon alittavissa hankinnoissaan julkisten hankintojen periaatteita.

Hankintalakien (1397/2016 ja 1398/2016) mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Hankintamenettelyissä tulee noudattaa sellaista menettelyä, joka on edellä mainittujen periaatteiden mukainen. Hankintayksikön on kuvattava käyttämänsä hankintamenettely hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Tarjouksista tulee valita kokonaistaloudellisesti edullisin.

Tarjouspyynnöllä ei ole pyydetty kokonaishintaa, vaan kokonaishinnalla on tarkoitettu kokonaisuutta, ilman lisähinnoittelua. Tarjouspyynnössä esitetään seuraavaa:

5.1 Tarjousten vertailuperusteet

Tarjousten vertailuperusteena on kokonaisedullisuus, missä hinnan painoarvo on 100 %.

Vertailuhinta lasketaan seuraavasti:

a) Vertailuhinta = Loviisan Vesiliikelaitoksen tarkkailujen vuosihinta

b) Koskenkylänjoen kalataloudellisen yhteistarkkailun osalta vertailuhintana käytetään kokonaishintaa vuosien 2025–2026 osalta.

Tarjouspyynnöllä ei pyydetä pelkästään kokonaishintaa, vaan selkeästi €/vuosi.

Tarjoajille annettiin myös mahdollisuus esittää kysymyksiä 6.11.2024 mennessä, johon ei tullut kysymyksiä.

Tarjouspyyntöä ei siten ole katsottava miltään osin epäselväksi. Tätä tukee se, että kaikki muut tarjoajat ovat tulkinneet tarjouspyynnön hankintayksikön edellä kuvaamalla tavalla.

Tarjousten välillä ei hankintayksikön näkemyksen mukaan myöskään voida katsoa olevan epätavallista hajontaa verrattuna muihin vastaavantyyppisiin kilpailutuksiin. Lainsäädäntö tai kaupungin oma hankintaohje ei määrittele sitä, milloin jokin tarjous on esimerkiksi poikkeuksellisen alhainen tai muilta ehdoiltaan poikkeava. Harkintavalta näiltä osin kuuluu hankintayksikölle, ja käytännössä esimerkiksi tarjouksen taloudelliset ja tekniset ehdot, toimitusajat, laatutekijät ja toimialalle tyypillinen hinnoittelurakenne vaikuttavat poikkeuksellisuuden arviointiin.

Oheismateriaali: Hankintaoikaisuvaatimus (sis. salassa pidettävää tietoa, JulkL 24. §:n 20. kohta)

Esittelijä Vesiliikelaitoksen johtaja Maria Sippala

Ehdotus Johtokunta hylkää oikaisuvaatimuksen edellä esittelytekstissä mainituin perusteluin kokonaisuudessaan perusteettomana.

     Päätös Johtokunta hylkää oikaisuvaatimuksen edellä esittelytekstissä mainituin perusteluin kokonaisuudessaan perusteettomana.

---