Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 10.05.2022/Pykälä 35

RAYML 03.02.2022 § 12 

Valmistelija johtava rakennustarkastaja Anne Kanervala, puh. 040 776 2556

Rakennus- ja ympäristölautakunnalle on 24.7.2018 jätetty toimenpidepyyntö, jossa pyydetään lautakuntaa lopettamaan toimenpidepyynnön allekirjoittaneen naapurissa tapahtuva kaavanvastainen kiinteistön käyttö eli talousrakennuksessa asuminen. Rakennus- ja ympäristölautakunta on päätöksessään 6.9.2018 § 74 todennut, että asia on tutkittu ja että toimenpidepyyntö ei anna aihetta jatkotoimenpiteille. Lautakunta on lisäksi todennut, että rakennuksessa ei lain mukaan saa asua.

Helsingin hallinto-oikeus on päätöksellään 11.9.2019 (19/0570/5) kumonnut rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen 6.9.2018 § 74 ja palauttanut asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi toimenpiteitä varten ja rakennuksen saattamiseksi rakennusluvan mukaiseksi. Hallinto-oikeus on perusteluissaan todennut, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella talousrakennus on muutettu rakenteiltaan ja varustukseltaan sellaiseksi, että rakennusta on mahdollista käyttää asumiseen. Edelleen hallinto-oikeus toteaa, että yleisen edun on katsottava edellyttävän, että kunnan rakennusvalvontaviranomainen ryhtyy toimenpiteisiin luvattoman muutoksen poistamiseksi.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 29.9.2020 (t. 3817) hylännyt rakennuksen omistajan valituslupahakemuksen. Helsingin hallinto-oikeuden päätös on näin ollen lainvoimainen.

Rakennusvalvonta on tehnyt tarkastuksen rakennukseen 4.3.2021. Tarkastuksen yhteydessä verrattiin lainvoimaisen rakennusluvan

(434-2015-184), pohjapiirustuksen (rakennusaikaiset muutokset, päivätty 19.5.2016) ja LVI-suunnitelman (päivätty 26.5.2016) yhdenmukaisuutta rakennuksen tämänhetkiseen tilanteeseen. Tarkastuksessa todettiin, että huonetilat olivat yhteneväiset pohjapiirustuksen kanssa. Lisäksi todettiin, että LVI-suunnitelmassa esitetyt vesipisteet ja lattiakaivot oli toteutettu suunnitelmien mukaan.

Rakennusvalvonnan 4.3.2021 tekemässä tarkastuksessa todettiin kuitenkin myös, että rakennuksessa oli keittiö ja keittiövarusteet, joita ei ole esitetty rakennusluvan yhteydessä hyväksytyissä piirustuksissa. Rakennusvalvonta on siksi 27.4.2021 kehottanut rakennuksen omistajaa saattamaan rakennus rakennusluvan mukaiseksi ja purkamaan keittiövarusteet, joilla rakennus täyttää asunnon kriteerit (ympäristöministeriön asetus asuin-, majoitus- ja työtiloista (1008/2017)

2 §) 31.5.2021 mennessä.

Tarkastuksen 4.3.2021 yhteydessä todettiin lisäksi, että rakennuksessa ei ole saunaa. Rakennukseen 12.10.2016 tehdyn tarkastuksen yhteydessä oli todettu, että rakennukseen oli luvatta rakennettu sähkösauna. Sauna oli määrätty poistettavaksi 7.11.2016 päivätyssä kehotuksessa ja myös 8.8.2018 tehdyssä tarkastuksessa todettiin, että sauna oli varustamaton.

Johtava rakennustarkastaja on puhelinkeskustelussa 18.1.2022 selvittänyt Kuntaliiton lakimies Kai Ketelinmäeltä, mitkä ovat sellaisia keittiövarusteita, joita ei talousrakennuksessa saa olla. Keskustelun perusteella kyseisestä rakennuksesta voi kehottaa poistettavaksi vain lieden. Muut rakennuksessa olevat keittiövarusteet ovat irtokalusteita. Rakennusvalvonta on tehnyt tarkastuksen rakennukseen 24.1.2022. Tarkastuksen yhteydessä todettiin, että rakennuksesta on poistettu liesi. Tarkastuksen yhteydessä todettiin lisäksi, että rakennuksessa ei ole saunaa.

Liite 10

- Valituskirje 18.5.2016

- Rakennuslupa 15.11.2005 (alkuperäinen lupa)

- Rakennuslupa 16.9.2015 (uusi lupa)

- Rakennusaikaiset muutokset ja loppukatselmus

- Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös 2.6.2016 § 50 (vastaus valituskirjeeseen)

- Toimenpidepyyntö 24.7.2018

- Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös 6.9.2018 (toimenpidepyyntö rakennus- ja ympäristölautakunnalle)

- Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös 13.12.2018 (lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle)

- Helsingin hallinto-oikeuden päätös 19.11.2019

- Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 29.9.2020

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Anne Kanervala

Ehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, että rakennus on todettu pohjapiirustuksiltaan lainvoimaisen rakennusluvan mukaiseksi ja että rakennuksessa ei ole sellaista varustelua, jota rakennuslupa ei salli. Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää toimenpidepyynnön käsittelyn.

Käsittely  Jäsen Penninkangas teki seuraavan vastaehdotuksen:

  Ehdotan, että asia laitetaan uuteen käsittelyyn.

  Perustelu:

  Kysymyksessä on rakennus, jolle on myönnetty lupa talousrakennuksena.                             Rakennus sijaitsee M ja MU alueella, jolle ei voida rakentaa asuinkäyttöön                             tulevaa rakennusta. Rakennusta on muutettu monin tavoin niin, että se                             toimii käytännössä omakotitalona. Muun muassa seuraavat asiat tukevat                             sitä:

  - Rakennus on eristetty talviasumista silmällä pitäen

  - Rakennusmääräyskokoelman D2 mukainen koneellinen ilmastointi

  - Keittiö, kylmäkalusteet, liesiuuni, liesituuletin, kuumavesiboileri

  - Kodinhoitohuone, saunatila, suihkutila, wc-tila

  - Varaava takka ja hormi

  - Antennijärjestelmä

  - Klinkkerilattiat, joissa lattialämmitys

  (lähde: Kiinteistövälitys Risto Volasen myynti-ilmoituksesta, kun rakennus                             oli myynnissä tällä firmalla)

  Jos tästä listasta poistetaan liesi ja saunan kiuas, rakennuksessa voi vielä                             asua nykymittapuun mukaan.

  Tästä lähtökohdasta ajatellen, hallinto-oikeuden päätös 19/0570/5, ja sen                             kohta: "Maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:n 5 momentin mukaan                                           rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista                             varten tarvitaan rakennuslupa. Luvanvaraisuutta harkittaessa otetaan                             huomioon käyttötarkoituksen muutoksen vaikutus kaavan toteuttamiseen ja                             muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin."

  Eli, tulkitsen edellä olevan kohdan olevan ristiriidassa tässä tapauksessa                             yleisen edun ja kansalaisten yhdenvertaisuuden kanssa.

  Ehdotan, että esittelijä tuo seuraavaan kokoukseen yksilöidyn ehdotuksen                             talousrakennukseen vaadittavista muutoksista sekä valmistellun esityksen                             muutoksien toteuttamiseksi hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti.

  Maankäyttö- ja rakennuslain 182. §:n nojalla esitän, että esittelijä tuo                             valmistellun esityksen uhkasakkomenettelystä kiinteistön 434-442-1-82                             omistajaa kohtaan talousrakennuksen osayleiskaavan ja rakennusluvan                             vastaisen käytön lopettamiseksi.

  Varapuheenjohtaja Daniel Thomasson kannatti ehdotusta.

Äänestys  JAA (esittelijän päätösehdotus): 6 ääntä (Mettinen, Lindfors, Lappalainen,                             Mulli, Oinonen, Wallén), EI (vastaehdotus): 4 ääntä (Thomasson, Haddas,                             Marjakangas, Penninkangas).

Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta totesi, että rakennus on todettu pohjapiirustuksiltaan lainvoimaisen rakennusluvan mukaiseksi ja että rakennuksessa ei ole sellaista varustelua, jota rakennuslupa ei salli. Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti toimenpidepyynnön käsittelyn.

Liite 10

- - -

RAYML 10.05.2022 § 35  

219/10.03.00/2022  

Valmistelija johtava rakennustarkastaja Anne Kanervala, puh. 040 776 2556

Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt Loviisan kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnan lausuntoa valituksesta, joka koskee rakennus- ja ympäristölautakunnan 3.2.2022 § 12 käsittelemää toimenpidepyyntöä.

Liite 27

valituskirjelmä

Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Anne Kanervala

Ehdotus Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa Helsingin hallinto-oikeudelle valituksen johdosta seuraavan lausunnon:

Päätöksen 3.2.2022 § 12 mukaisesti rakennus- ja ympäristölautakunta totesi, että rakennus on pohjapiirustuksiltaan lainvoimaisen rakennusluvan mukainen. Rakennusvalvonnan tekemässä tarkastuksessa 24.1.2022 todettiin, että rakennuksesta oli poistettu ne varusteet (liesi), joilla rakennus täyttää asunnon kriteerit. Näin ollen lieden poiston jälkeen rakennuksessa ei ole sellaista varustelua, jota lainvoimainen rakennuslupa ei salli. Rakennus- ja ympäristölautakunnalla ei ole valituksen johdosta lisättävää.

Liite 27

Päätös tarkastetaan välittömästi.

Käsittely Keskustelun aikana tehtiin kaksi vastaehdotusta, kumpaakaan  vastaehdotusta ei kannatettu.

Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta antoi Helsingin hallinto-oikeudelle valituksen johdosta seuraavan lausunnon:

Päätöksen 3.2.2022 § 12 mukaisesti rakennus- ja ympäristölautakunta totesi, että rakennus on pohjapiirustuksiltaan lainvoimaisen rakennusluvan mukainen. Rakennusvalvonnan tekemässä tarkastuksessa 24.1.2022 todettiin, että rakennuksesta oli poistettu ne varusteet (liesi), joilla rakennus täyttää asunnon kriteerit. Näin ollen lieden poiston jälkeen rakennuksessa ei ole sellaista varustelua, jota lainvoimainen rakennuslupa ei salli. Rakennus- ja ympäristölautakunnalla ei ole valituksen johdosta lisättävää.

Jäsen Penninkangas jätti eriävän mielipiteen.

Liite 27
valituskirjelmä
jäsen Penninkankaan vastaehdotus

Päätös tarkastettiin välittömästi.

Jakelu Helsingin hallinto-oikeus

- - -